据报道，日前，两名清华大学应届毕业生为庆祝毕业，在校内裸奔。其中一名毕业生称，裸奔是为了增加清华的“人文气息”。他希望清华能更包容，允许学生有个性，有创造力，这样才能真正成为世界一流大学。

这件事引发了极大关注，一是因为裸，二是因为是名校清华的学生。当然，很多人对此痛心疾首，有人发评论说，裸奔暴露了他们精神苍白，闹剧其实是教育的悲剧。还有人说，都裸奔了，还有人文吗？还有人说，允许裸奔，清华就能一流了吗？

对此，我认为，允许裸奔当然不能让清华成为一流，但要说裸奔就没有人文，我不认同。我更不同意裸奔是悲剧一说，裸奔也不能说明当事者就一定精神苍白。一个人的精神苍不苍白，和他穿不穿衣服，穿多少衣服基本关系不大。衣冠楚楚的精神苍白者，甚至道德低下者比比皆是，有时，他们并不比裸露的妓女强多少。

有评论中也提到：在美国的一些高校，大学生裸奔有着悠久的传统。普林斯顿大学甚至由学生自发组建了“裸奔校队”。对此，校方一般不鼓励、不参与，但也不禁止。裸奔的真实历史无从考察，一般认为起源于上世纪70年代中期的嬉皮士校园学生运动，在美国，逐渐发展成一种文化符号，与崇尚自由、反抗传统与挑战权威紧密相连。后来，裸奔的目的发生了演变，目前，裸奔主要是为了减压，因为在美国名牌大学读书压力很大，学生希望通过裸奔来放松极度紧张的大脑。”

剑桥大学的中国讲师刘瑜也曾提到，每年毕业时，都有一批学生裸奔。刘瑜说她有时看得眼热，也有想裸奔的冲动，只要身材再好些。

这就是说，裸奔在国外的大学，很经常，很正常，大家司空见惯，见怪不怪了。事实上，这些国外名校并没有因为裸奔而变得苍白，丧失了人文精神，甚至搞成悲剧。尽管校方对此不鼓励，但也并没有严厉禁止，更没有感觉到悲剧来临。

对于清华这两名学生的裸奔，我认为减压是主要的原因，就像国外毕业的学生裸奔一样，纯属发泄。至于增加“人文气息”，那是他们把它拔高了。我们中国人做事都喜欢寻找理论上的根据，这种理论还是要拔高的，这是传统。

裸奔之所以会引发这么大的关注，是因为我们的严厉道德规定我们必须要穿衣服。在很多时候，身体不是自己的，而是社会的，有时候，人没有支配自己身体的权力。罗素先生说，任何虚伪的道德都意味着增加残忍。不能合法地支配自己的身体，当然是可悲的。当人们逐渐发现，衣冠楚楚并不能增加道德后，反其道而行就很正常了。

现在的年轻一代，无论在道德上还是行为上，都抛弃了繁文缛节，和不合时宜的传统枷锁。他们敢爱敢恨，敢作敢为，敢于表达自己。我认为这是生机的表现，远胜过虚伪的拘谨。他们必将带来更多的文化冲击，同时也带来文化的多元。多元化是社会进步的表现，单一往往是一潭死水的代名词。

对于80后、90后的“出格”举动，不妨以平常心视之，并站在他们的角度思考一下为什么，动不动就大呼悲剧于事无补。年轻一代在前进，如果我们还以老的思维和老的视角来观察他们，那才是真正的悲剧。