“范跑跑”被端掉饭碗后，舆论再次哗然，虽然还有很多网民对此强烈支持，表示高兴，但大部分纸媒的评论还是不买这个账的，很多评论认为，此举并非舆论的胜利，行政强权的介入让合法范畴内的观点争辩蒙羞，更和“惩前毖后，治病救人”的原则不符。

不过，评论员们的观点显然和一些机构、单位的观点相左。不少人公开站出来，急于和“范跑跑”划清界限，再踩上一脚。据今天的《信息时报》报道，范跑跑的母校——北京大学人文学部历史学系的党委书记王春梅就说了：“我们以有这样的学生为耻辱！对学校开除他，我们表示赞成！”

在接受记者采访时，范美忠此前曾任教的学校——广州市华美英语实验学校的校长也说，他们以前解聘范美忠的做法是完全正确的。范当时只在这个学校任教了21天。

对华美英语实验学校的这个表态，我表示理解，一个民办学校，逮住这个机会，显示一下自己的道德高尚，也是一种宣传策略。虽然有点幸灾乐祸的成分，但这从来就不是一个让人对人性有高度期许的社会。

但对北大王书记的这番落井下石言论，我感到无法理解。堂堂的北大，有着光荣的历史，有“兼容并包”学风之美誉，也有“自由之精神、独立之人格”的治学理念。就为何不能对范美忠包容一下？范美忠并不是十恶不赦的罪人吧？既然要有自由精神，独立人格，那肯定要有独立的思想，自然就有与世俗不同的思想观念。对错误的思想观念可以批判，但对于大学来说，总不应该不让其出现和存在吧。让学生们都有统一的思想也可以努力尝试一下，但这还是大学，还是北大，还是教育吗？

如果北大一开始就是以培养顺民为目标，那么五四运动时的街头，就不会有北大学生的身影。可惜的是，五四的精神，现在竟然在北大找不到了踪影。在网上搜索一下“堕落的北大”，竟有非常多的网页出现。对于一个已经毕业多年的学生，北大的王书记都要踩上一脚，“追杀”一番，以示北大的“崇高”，这不是堕落是什么？北大的“崇高”竟然要靠这种做法来体现，岂不悲哉！

王书记不但代表北大和范美忠划开了界限，还把范的老底都翻了出来，说他在学校表现就不怎么样，不好好学习，对老师也不恭敬。王书记不愧是历史系的书记，善于挖掘历史素材，找出因果关系，看来不把这个以前的学生搞臭心有不甘。王书记还说，“这正如社会主义国家仍有强盗小偷一样，虽然学校学生不争气，我们很痛心，但这也不是什么奇怪的事情！”这个比喻很好，具有强烈的“官方”色彩，言下之意是，社会主义是个好制度，北大和社会主义一样优越，但有些人的堕落是不可避免的，是自找的。这话实在太有水平了，完全是政府机构新闻发言人的水平。

我认为，北大出现这样的书记，比出现“范跑跑”还要可怕。在这番痛扁“范跑跑”的言行中，我丝毫没看出道德的崇高，相反，我看到了堕落。